Terreno fértil para a corrupção

A retrospectiva de 2025 do Brasil sobre o Índice de Percepção da Corrupção da Transparência Internacional retrata um verdadeiro annus horribilis. Os pesquisadores destacam um "cenário especialmente crítico", caracterizado pela intensificação do crime organizado, pelo avanço de esquemas de macrocorrupção e por disputas institucionais que testaram os mecanismos de controle, transparência e responsabilização. O país parece ter alcançado um estágio avançado de captura institucional dos sistemas político e judiciário, com uma degradação profunda, cumulativa e endêmica. Embora existam soluções, muitas vezes são neutralizadas.

As fraudes multibilionárias do Banco Master ilustram a engrenagem da corrupção. Acumulam-se indícios de que seu controlador, Daniel Vorcaro, estabeleceu redes de influência nas instâncias de poder para explorar brechas regulatórias. Técnicos do Banco Central encontraram-se isolados ao tomarem decisões que contrariavam interesses poderosos. O que deveria seguir o roteiro habitual das crises de liquidez bancária virou uma anomalia institucional, marcada por interferências atípicas e deslocamentos de competências.

Os descontos ilegais em aposentadorias do INSS, realizados por sindicatos e associações, revelaram a corrupção como uma prática administrativa comum. O desvio não dependia de grandes obras públicas ou propinas exorbitantes, mas prosperou na gestão cotidiana do Estado, aproveitando-se da fragilidade dos controles internos e da inércia administrativa diante de alertas recorrentes.

A CPMI que deveria esclarecer responsabilidades e corrigir falhas estruturais tornou-se refém de constrangimentos, incapaz de abordar os núcleos decisórios. O escândalo exemplifica um padrão: o crime se expande ao longo do tempo, envolvendo múltiplos governos e atravessando espectros partidários, em um verdadeiro "festival de telhados de vidro", que dilui a responsabilização e desmobiliza o ímpeto corretivo.

A degradação no combate à corrupção não é atribuível a um único Poder, mas a vícios que se retroalimentam entre Legislativo, Executivo e Judiciário. Cada um, por diferentes caminhos, contribui para um ambiente de baixa responsabilização e alta tolerância institucional.

No topo da Justiça, as anulações em massa das condenações da Lava Jato, as mudanças jurisprudenciais erráticas e a naturalização de conflitos de interesse transformaram o Judiciário de uma instância de contenção em um fator de desestabilização do sistema anticorrupção. Isso ocorre não apenas por corrupção direta, mas pela perda de credibilidade, previsibilidade e imparcialidade.

O Executivo aborda a corrupção como um problema de reputação, não como um risco sistêmico. Órgãos de controle são enfraquecidos, aliados suspeitos são protegidos em nome da "governabilidade", e os discursos não se traduzem em prioridades administrativas, resultando em respostas tardias e defensivas aos escândalos.

O Congresso se revela um epicentro da corrupção, não apenas por crimes isolados, mas pela institucionalização de incentivos perversos como a opacidade e a dispersão de responsabilidades. Mecanismos obscuros de gasto público proliferam, enquanto a resistência a medidas de integridade, como regras de rastreabilidade, se fortalece. As CPIs são esvaziadas e utilizadas para encenações políticas ou chantagens mútuas.

Entretanto, o cenário não é completamente sombrio. A Operação Carbono Oculto impactou as finanças do crime organizado; o Supremo Tribunal Federal (STF) busca recuperar alguma racionalidade sobre emendas parlamentares; e o Senado, pressionado pela população, rejeitou a chamada "PEC da Blindagem". Existem anticorpos, mas estão debilitados e em desvantagem. No geral, prevalece um Executivo conivente, um Legislativo opaco e um Judiciário desmoralizado, criando um terreno fértil para a proliferação da corrupção.