https://www.ultimahoraonline.com.br/noticia/armas-viram-sucatas-e-orcamento-da-defesa-revela-distorcao-estrutural-com-42-destinado-a-inativos-e-pensoes

Armas viram sucatas e Orçamento da Defesa revela distorção estrutural com 42% destinado a inativos e pensões

Rigidez orçamentária militar impede modernização estratégica das tropas

A análise do orçamento do Ministério da Defesa em 2025 expõe uma distorção estrutural que há décadas compromete a eficiência dos gastos militares brasileiros. Dos R$ 133,65 bilhões autorizados para o exercício, R$ 118,66 bilhões foram efetivamente executados, revelando um padrão de alocação de recursos que privilegia despesas previdenciárias em detrimento de investimentos operacionais e estratégicos.

Concentração desproporcional em despesas previdenciárias

Os dados do Portal da Transparência demonstram que o programa "Gestão e Manutenção do Poder Executivo" absorveu R$ 103,43 bilhões em 2025, equivalente a 87% de todo o gasto da pasta. Este programa concentra despesas com pessoal ativo, inativos, pensões e custos correntes, funcionando como eixo central do orçamento ministerial e evidenciando a rigidez estrutural que caracteriza os gastos militares brasileiros.

Dentro deste montante, as despesas com militares aposentados alcançaram R$ 31,08 bilhões, enquanto o pagamento de pensões militares somou R$ 25,01 bilhões. Conjuntamente, estes dois itens consumiram R$ 56,09 bilhões, representando aproximadamente 42% de todo o orçamento do Ministério da Defesa. Esta proporção evidencia que quase metade dos recursos disponíveis foram direcionados exclusivamente ao cumprimento de compromissos previdenciários militares.

Adicionalmente, os gastos com militares da ativa alcançaram R$ 31,68 bilhões em 2025. Somando-se ativos, inativos e pensões militares, o total consumido foi de aproximadamente R$ 87,78 bilhões, correspondendo a cerca de 74% de toda a despesa executada pela pasta no período. Esta concentração demonstra que três quartos do orçamento militar brasileiro destinam-se ao custeio de pessoal, limitando drasticamente a margem para investimentos estratégicos.

Investimentos operacionais relegados a segundo plano

O contraste entre gastos previdenciários e investimentos operacionais é alarmante. Programas voltados à gestão de risco e desastres receberam apenas R$ 498,1 milhões ao longo de 2025, representando menos de 0,4% do total executado pelo ministério. Esta cifra é particularmente preocupante considerando que o Brasil enfrenta eventos climáticos extremos recorrentes, incluindo enchentes, secas e desastres naturais que demandam resposta militar coordenada.

Mesmo áreas tradicionalmente associadas à atuação finalística da Defesa apresentaram participação secundária no orçamento. A função classificada como Defesa Nacional registrou execução de R$ 11,5 bilhões, valor significativamente inferior ao montante direcionado exclusivamente ao pagamento de despesas previdenciárias militares. Esta disparidade evidencia a inversão de prioridades que caracteriza o orçamento militar brasileiro.

Análise comparativa internacional

Especialistas em estudos militares apontam que o perfil de gastos das Forças Armadas brasileiras destoa significativamente dos padrões internacionais. Ananias Oliveira, pesquisador da área de estudos militares, destaca que enquanto militares brasileiros frequentemente citam a meta de destinar 3% do PIB à Defesa - percentual adotado pela OTAN - a composição interna destes gastos no Brasil apresenta características únicas.

Segundo Oliveira, aproximadamente 75% do orçamento militar brasileiro destina-se a pessoal, incluindo salários, aposentadorias e pensões. Em 2023, esta proporção chegou a 85%, enquanto investimentos ficaram em torno de 5%. Esta concentração contrasta drasticamente com o padrão da OTAN, onde apenas nove dos 29 países membros consomem 50% ou mais do orçamento com pessoal, e apenas três alcançam níveis de concentração similares aos brasileiros.

O especialista enfatiza que estudos indicam que um pensionista militar pode representar custo até 13 vezes maior que um pensionista civil, amplificando a pressão sobre o orçamento e reduzindo ainda mais o espaço para investimentos estratégicos. Esta disparidade contribui para a rigidez orçamentária que caracteriza o setor de defesa brasileiro.

Cultura institucional e resistência a reformas

Piero Leirner, antropólogo e pesquisador das relações civis-militares, identifica uma lógica institucional fechada na organização das prioridades orçamentárias militares. Segundo sua análise, existe uma cultura militar historicamente reproduzida no Brasil que privilegia a preservação do próprio grupo e seus valores, mesmo em detrimento de mudanças estruturais necessárias.

Esta cultura institucional manifesta-se na resistência a realocações de recursos que hoje beneficiam pessoal em direção a grandes reestruturações, seja em equipamentos ou no próprio desenho da força. Leirner destaca que esta lógica dificulta qualquer debate sobre reorganização profunda das Forças Armadas, incluindo discussões sobre hierarquia e número de oficiais-generais.

O pesquisador aponta que o Brasil possui 396 generais em 2025, número considerado desproporcional quando comparado a outras forças militares internacionais, inclusive da OTAN. Esta estrutura hierárquica inflacionada reflete um desenho institucional que nunca foi repensado de forma estrutural, contribuindo para a rigidez orçamentária observada.

Desafios estratégicos contemporâneos

A rigidez orçamentária impede reflexão estratégica mais ampla sobre as reais vulnerabilidades do país. Leirner argumenta que o foco quase exclusivo na força terrestre não dialoga adequadamente com os desafios contemporâneos da defesa nacional. Ele defende que seria prioritário repensar o papel da Marinha, considerando que a grande vulnerabilidade do país reside na projeção geopolítica da costa.

Esta questão raramente aparece como prioridade nas discussões orçamentárias, evidenciando como a cultura institucional militar influencia não apenas a alocação de recursos, mas também a definição de prioridades estratégicas. A manutenção de estruturas tradicionais pode comprometer a capacidade de resposta a ameaças contemporâneas que exigem abordagens diferenciadas.